本来跨市套利是期货交易的正常手段，但套利者为了内外盘的一点差价，让外盘的单向头寸承担巨大的风险，且屡次造成外盘部分头寸巨额亏损的现象，就无法理解为正常的事情了。如果说曾经的株冶、中航油事件可以通过风险意识的提高和制度的严格执行来逐步杜绝，但目前的这种所谓的跨市套利又是怎样的性质呢?我们应该怎么做才能避免民族资本的巨额损失呢?
一、不仅仅是技术上的问题
跨市套利最重要的依据是两个市场的比值及其变化。下面摘抄套利者部分理论：
“我们所进行的买沪铜卖伦铜的跨市套利的利润是来自两个市场对应合约比值的恢复和两个市场不同升水的差异。”“因为中国铜消费绝对量和增长速度均居于全球首位，所以，在这样的供需关系下，国内铜价会因为供应紧张而上涨，直到沪伦铜价关系改善为止。具体表现为沪伦两市对应期限的合约比值扩大，超过正常的贸易条件，从而为买沪铜卖伦铜提供了获利条件。”
这段话虽是目前从事反套交易的基本依据，但作者忽略了这样一些重要问题：第一，怎样才算沪伦铜价关系改善，是回到历史数据的比值吗? 第二，仅那些供需理由国内铜就一定会出现涨速超过LME(从而比值恢复)吗?对比值的判断考虑了已明显提前反应的人民币升值因素吗?考虑过升值对美元的相对贬值吗?第三，如果在外盘做超过自己兑现能力的(尽管套利头寸可不用兑现但在外盘属于单向头寸)大量抛空能不被人挤仓吗?第四，国际资本压根儿没注意到我们的反套缺陷且利用这种缺陷榨取我们的反套本钱吗?
反向套利表面看起来只是技术层次上的问题，但因为这种套利是“堤外损失堤内补”，所以这种套利是弃国家全局利益而不顾，或者说，这种套利者只考虑了自己的利益而没有顾及国家利益，其性质就不仅仅只是技术层面的问题了。这样的套利对国外的“大鳄”来说可谓是一箭多雕，其一：“大鳄”的对手不在乎亏，故易于得手；其二，控制中国进口价格；其三，能合理抽取中国期市资金，使中国期市沦为附庸。
如果这些套利者还要辩解自己是“在商言商”的行为，还要辩解现在的跨市套利是正常的期货交易，那么请问：国内投资者与国外投资者享有平等交易的条件吗?国内投资者能不通过国外公司真正自主地交易吗?能保证自己的交易不被国外投机者即时跟踪吗?在这些问题解决之前，再精巧的套利模型也缺乏承载的基础。所以，国内的资本要做真正的跨市套利，目前还不具备充分条件，仅凭纸上的套利理论就贸然作出巨量的跨市套利，显然不能算是合理的期货交易。
二、基本对策
在经济全球化的今天，希望相关的期货市场管理制度和法规也能跟上形势需要。痛定思痛，建议管理者应从以下两方面进行管理：
1.在条件未成熟之前，应慎重对待跨市套利
虽然多数跨市套利目前还是“灰色”交易，但只要是通过合法渠道进行的交易，国家应该正视并应该规范，以便制定针对性的规则来合理规范跨市套利行为。我们应看到，在我们的市场未真正健全之前，未修好防止意外风险的“堤坝”前，我们这条“小河”没必要为了增加水量而去联通“大江”。
2.市场最终要全面开放，国家政策应当降低对期货市场的限制
国内国际市场迅速融合，一些外商独资、合资企业由于业务的需要通过各种渠道辗转进入国内市场。同时，由于国内期货品种有限、投资工具有限，在法规上对投资者也有许多不适当的限制。而在国际市场上，不仅限制少、效率高，还能享受到融资等优惠条件，因此国有大型企业和许多民营企业纷纷到国外去进行期货交易，其商业机密则完全暴露在国际资本的眼皮底下，从而也带来了巨大风险。
因此，监管部门在加强行政监管的前提下，应放开对业务渠道、业务范围的限制，鼓励有条件的期货公司开展外盘代理等新业务，支持国内期货经纪公司跨出国门参与国际竞争。这样，国内投资者才能真正享有对等的交易平台，无论跨市套利还是其他交易活动也才具有成功的基础。
- -