零收益真相：银行理财产品惯用障眼法
作者：林小川
字串4
据西南财大信托与理财研究所最新的报告，继浦发之后，深发展、平安银行类似的6款产品最终也是零收益。2月有近半数中外资银行的QDII产品出现从10%到50%不等的浮亏。
字串7
银行系理财产品出现零收益甚至亏损的案例越来越多。
字串3
“大潮”褪去才知道谁在裸泳。“收益门事件”除了警示投资者匮乏投资风险意识之外，更暴露出部分理财产品在销售上存在的重大信息不对称。 字串6
解构“障眼法” 字串7
在中资行的零收益事件中，争议最大的是理财产品本身的设计。是银行能力不足还是刻意欺骗，成为市场争论的焦点。
西南财大报告显示，浦发银行、深发展银行、深圳平安银行几款零收益的理财产品设计极为相似，均是跟港股挂钩，且只有当表现最好和表现最差的股票涨跌幅不超过一定范围时，投资者才能获得收益。 字串3
该报告认为，银行宣传的预期最高收益率，只有在产品所挂钩的几只股票同涨同跌时才会实现，这样的概率极小，现实中是不太可能存在的。报告的撰写者李要深说，报告并非指责产品设计有问题，而是认为产品要博取高收益的概率比较低，相对的投资风险比较大。 字串5
但问题是，这种复杂的公式和内在逻辑，大多数普通投资者如果不仔细研究复杂的计算公式，并不会意识到自己的投资风险有多大。
字串2
一家中资银行出具的理财分析报告对此分析说，“从产品结构看，该产品的收益率结构比较简单，为敲定价格递减的梯级期权。表面上看，该产品具有较大的获得投资收益的机会，下限最低为-48%。但是根据条款的规定，只有当“每月累积”的最差标的表现不超过下限，投资者才可以获得收益，而且若某一个观察日最差标的表现较差，则投资者获得收益的概率迅速降低到接近于零。在目前股市比较萎靡的情况下，该产品具有较大的风险。” 字串3
这表明了一个事实：就是投资者和产品设计方存在较大的信息不对称。一般投资者在购买此类结构型理财产品时，是无法完全看清产品结构的，如果理财产品销售人员不主动分析收益和揭示风险，再加上技巧性的宣传，投资者往往就认为产品预期收益率就是到期收益率，对理财产品可能面临的风险难以认识充分。
不当销售：银行之责？ 字串7
尽管在法律层面上，理财产品合同中写明了理财产品是浮动收益，因此投资风险也是自负。但解决银行在销售中的风险提示问题，已是迫在眉睫。
字串5
李要森在其报告里指出，部分银行要对此负一定的不当销售责任。
字串4
报告说，首先，商业银行只做纯粹的代销是不合适的。由于中资商业银行普遍缺乏定价系统，所以复杂结构型理财产品，基本上是购买国外投行设计的产品。但产品设计方并不清楚产品的最终消费群体，因此设计的产品必须经过中资商业银行的修改与完善，否则银行销售这样的理财产品弊大于利。 字串5
第二，商业银行将理财产品销售给所有的投资者是不合适的。高风险理财品种，在监管严格的市场中，是严禁不加区分地向所有投资者销售的。而国内对于销售环节还无法进行有效的监控，因此个别理财产品销售人员出现不当销售行为，也就不足为奇了。
字串6
报告指出，部分零收益理财产品如果在当初销售时避免不当销售，零收益也就不会造成如此大的负面影响。另一方面，加强投资者教育刻不容缓。部分投资者的理财观念不够成熟，缺乏理财知识，盲目追求理财收益。根本原因是，投资者教育尚未全面、有效地展开。
字串9
- -